עו"ד שרלי פז ואח' נ' עו"ד בן בסט סילבי ואח'

החלטה

לאחר שהועלתה אפשרות לקבוע את התיק לשמיעת ראיות, מתברר שרשימת העדים טרם גובשה. יש להביא בחשבון שלצד התביעה של עו"ד פז קיימת תביעה שכנגד מצד עו"ד בן בסט. בנסיבות אלה, אכריע בראש ובראשונה ביתרת הבקשות בעניינים המקדמיים ולאחר מכן יינתנו הוראות נוספות להגשת העדויות המשלימות.

ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

החלטה

1.לפניי בקשה לחיוב המשיבה בקיום הליכים מקדמיים. המשיבה הגיבה לבקשה.

2.במעמד הדיון אפשרתי לצדדים להשלים טיעון בעל פה.

3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הנני רואה לנכון להורות כדלקמן:

א.לעניין חלקה הראשון של הבקשה שעוסק בגילוי מסמכים, השיבה הנתבעת שהמסמכים אינם קיימים (הסכם שכר טרחה עם עו"ד ליפקין) ואילו המסמכים של כתבי בית הדין אשר הוגשו אל בית הדין הרבני, אינם בידה במובן זה, שאין בידה מסמכים נושאי חותמת "נתקבל". בנסיבות אלה, ובהתחשב בכך שבעל דין אינו צריך להכין מסמכים בעבור בעל הדין שכנגד, ולאור הצהרתה של המשיבה שאין בידה מסמכים, דין חלקה של הבקשה להידחות.

ב.לעניין השאלונים - ראשית, יש לציין שמדובר בשאלון בהיקף רחב ביותר. השאלון מחזיק 151 שאלות. בבקשה צמצם התובע את חלק מהשאלות. לאחר ששמעתי את טיעוני התובע ואת טיעוני הנתבעת, הנני מורה כדלקמן:

(1)לעניין השאלות בסעיף 2 א' לבקשה – מדובר בשאלות שעיקרן אופי ההתקשרות עם שני עורכי הדין שהחליפו את התובע (עו"ד אסולין ועו"ד ליפקין). אני סבור שהשאלות נוגעות למחלוקת נשוא התביעה ובפרט שעה שדווקא הנתבעת היא שהרחיבה מאוד את יריעת טענות ההגנה. בנסיבות אלה, אין הנתבעת יכולה לחסות תחת טענת חיסיון. עליה להתכבד ולהשיב לשאלות המבוקשות באופן מפורט ומדויק. משכך, אני מחייב את הנתבעת להשיב לשאלות: 24, 25, 30, 31, 36, 48, 49 ו- 127.

(2)לעניין השאלות בסעיף 2 ב' לבקשה - לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים שוכנעתי שכל תכליתן של השאלות הוא לערער את מהימנות הנתבעת ולייחס לה פעולות פסולות בחשבון נאמנות שהפעילה כעורכת דין פעילה. אני סבור שהשאלות אינן רלוונטיות והיא אינן ראויות להליך של שאלון. הוא הדבר לעניין שאלה 121 העוסקת בהפעלת החוקר הפרטי יכיני. מדובר בשאלה שאינה רלוונטית למחלוקת, ואינני מחייב את הנתבעת להשיב לשאלה זו.

(3)לעניין שאלות שבסעיף 2 ג' לבקשה – לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים אני סבור שחלק מהן השאלות אינו הולם לשאלון, שכן באופיים השאלות הן שאלות מסוג "חקירה נגדית". על כן, אני פוסל את שאלות מספר: 29, 39, 44 ו- 104. התובע הודיע שהוא מוותר על מתן תשובות לשאלה 63 ו- 132. אני מחייב את הנתבעת להשיב באופן מפורט לשאלות 18, 27, 141, 142 ו- 143. שאלות אלה נוגעות בליבתה של המחלוקת נשוא התביעה.

4.בהתחשב בכך שחלק מן העתירות נתקבל וחלק אחר נדחה, אינני עושה צו להוצאות.

5.אני קוצב את המועד להשלמת מתן התשובות לשאלון לא יאוחר מיום 10.10.2011.

ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

החלטה

(בקשה 8)

1.לפניי בקשה להשיב על שאלון. הבקשה הוגשה מצד הנתבעת כנגד התובע.

2.במעמד הדיון אפשרתי לצדדים להשלים טיעון בעל פה.

3.הנתבעת חזרה בה מדרישתה למתן תשובות לגבי שאלות 5 עד 8 וזאת לנוכח החלטתי מיום 23.6.2011 שם קבעתי אמות מידה בנוגע לגילוי מסמכים עם עתירות דומות.